14 мая 2010 года в Воронежской Государственной Технологической Академии прошел круглый  стол на тему "Современные политические теории".

В круглом столе приняли участие: Константин Квасов – известный нам по своему участию в "Единой России", ныне работающий над рядом собственных проектов; Марина Скребнева - представитель ЦМИ ВГТА (Центр молодежной инициативы); Марина  Валерьевна Золотых - политолог (ВАИУ); Максим Александрович Беляев - к.ф.н. (ФИПСИ ВГУ); Алексей Ильинов - независимый культуролог, писатель;  Николай Колышенко - общественный деятель, координатор ряда молодёжных программ; Дмитрий Тарасов - профсоюз ВГУ; Михаил Шестаков - студент ВГТА; Антон Евстратов - историк (ВГУ); Сергей Простаков - представитель союза молодежи "Созвездие". Организатором мероприятия выступил Владимир Константинович Киреев - к.ф.н. (ВГТА) координатор дискуссионого клуба "Будущее сегодня".

Гостями и участниками обсуждались основные вехи развития трех главных политических теорий 20 столетия, новые идеи, складывающиеся на рубеже веков, а также - актуальная политическая ситуация современности. "Сейчас нужно переосмыслять традиционные идеологии - отметил В. К. Киреев, выступавший с докладом о левом идеологическом направлении. "Фактически, в конце 20 в. потеряли свою содержательную основу  все три главных  идеологических системы - либерализм, фашизм и коммунизм. Осколки их существуют в некотором «полуживом» состоянии, причем одним  из наиболее перспективных ныне направлений выступает политический ислам", -  добавил он. Киреев отметил, что зачатки левой идеологии существовали еще в древних обществах, их следы можно увидеть в мистических сектах и холистских учениях древности и средневековья. С момента Французской Буржуазной Революции 1789 года левые и либеральные идеи оказываються в центре внимания общества, определяя умонастроения главным образом в области политической и научной жизни.  Представители левых и либеральных учений выступали по большинству принципиальных вопросов с общих позиций, они  отрицали традиционное общество, проводили в жизнь секуляризацию.

По мнению В. Киреева, левая идеология, стала одной из доминирующих в современной истории после Великой Французской революции, неизменно составляла прогрессистский авангард общества, в  частности, выдвигая наиболее смелые и радикальные требования - к примеру - уничтожение сословий, секуляризацию общества. Вместе с тем по мере реализации левых и либеральных концепций на практике обнаружились иррациональные мифологические моменты в самих этих учениях. Помимо этого сторонники радикальных учений, применяя их в жизнь обнаружили значительный  деструктивный потенциал, выразившийся в ещё более хищном, нежели в традиционном обществе эксплуатации человека, низведении его до объекта рыночной манипуляции в капиталистическом обществе. А боровшееся с пороками капитализма левые породили свою череду преступных деяний  ужаснувших современников что привело к появлению череды консервативно-революционных идей, якобы преодолевавших пороки как капитализма так и социализма.

Доклад вызвал жаркую полемику, К. Квасов заметил, что в настоящее время в России, по его мнению, иметься огромный потенциал для неклассических левых, социалистов немарксистского толка. В то же время привычный для Советского союза  марксистский коммунизм, в свою очередь, перестал быть привлекательным. Что касается  ситуации в Мире в целом, Квасов отметил, что в современном движении борющемся за справедливость должен возобладать прагматический подход, и потому в настоящее время "вопрос не в названии  идеологии, а в содержании". Если говорить о целях, то, по мнению Квасова, основой левой  доктрины осталась справедливость, но одновременно, материальные ценности, традиционные  индикаторы марксистского подхода 20 в., уже не являются абсолютными.

Максим Беляев, в свою очередь, заметил, что существуют определенные социальные  конструкции и постоянный набор ценностей, присущий левой идеологии. "Коммунизм не  мертв", - заявил М. Беляев, таким образом, выразил сомнение в тезисе доклада об исчерпанности левого подхода, в том, что классические левые рецепты для решения проблем стоящих перед современным человечеством сейчас не годятся. "Идеи живут вне времени, они всегда могут вернуться в нашу реальность", - сказал Беляев.

Николай Колышенко подробно остановился на либерализме. Либерализм - философская, политическая и экономическая доктрина. Базовый момент этого течения - признание индивидуальных прав и свобод человека, на которых строится вся правовая система. Право - это норма поведения, установленная государством. Основные постулаты: всё социальное пространство, как глобальная структура, делится на группы, которые борются друг с другом, причем по правилам. Эти правила устанавливаются, в том числе и государством. Что касается экономического сектора, либерализм считает, что государство, чем меньше вмешивается в экономику, тем лучше. Николай сослался в своем рассказе на одного из родоначальников экономической теории А.Смита "Исследование о причинах богатства и бедности народа". Вывод этого исследования заключается в следующем: специализация и разделение труда привело к увеличению богатства в западном обществе. Кроме того, Колышенко в своем докладе ссылался на таких теоретиков и практиков либерализма, как К. Поппер, В. Черчилль, М. Тэтчер, и др. В то же время, то, что называется либерализмом и либеральной демократией, в нашей стране, по мнению докладчика на деле таковыми не являются. "Современный либерализм в России - это типичные фашистские организации. Все партии возглавляются либо сотрудниками и членами КПСС, либо откровенными выходцами из КГБ. Говорить здесь о либерализме, по меньшей мере, наивно. Если говорить о структуре, то это такие организации, когда наверху находится своего рода "полит-божок", который совершенно не попадает ни под какую критику за действия своей партии, в том числе и провальные; вокруг него - "политбюро", "за занавесочкой" - партийная касса. Никакой фракционности и партийности", - говорил Николай.

Закончил свое выступление Колышенко пунктом о завершающем этапе либерализма, как политической идеологии и исторической реалии, отметив, что либералы считают, что конец истории уже наступил, в чем проявляется их противоречие с левыми марксистами, по мнению которых концу истории должно предшествовать всемирное торжество коммунизма.

Рассмотренная далее вторичная идеология, возникшая в начале XX века, после Первой Мировой войны, считается нетрадиционной. Это, так называемое, консервативно-революционное направление. Осветил основные его принципы Михаил Шестаков. Консерватизм ориентирован на общественный порядок, который не приемлет любые радикальные методы. Эта доктрина характеризуется укреплением безопасности государства, сотрудничеством последнего со своими традиционными союзниками. В экономической сфере - это протекционизм. Консерватизм возник как реакция на французскую революцию. Революционный консерватизм был ярко выражен в Западной Европе. Он изначально оказался направлен против марксистского интернационализма или "интернационального уничтожения" в понимании консерваторов. Идея революционного консерватизма заключается в понятии нации. "Нация как организм: каждый человек - клетка в организме; каждый человек должен понимать, что он трудится не только на благо государства, но и на благо своей нации; не нация для государства, а государство для нации", - раскрыл данный термин докладчик.

М. Шестаков также поднимал за круглым столом тему "ультраправого направления". По его мнению, в среде современных российских революционных консерваторов существует проблема выбора религии. Правое движение поделено на две части: христианская и языческая.

Последней подробно освещенной на конференции темой стал политический ислам. Докладчиком был Антон Евстратов. На фоне крушения СССР, как доказательства несостоятельности левых теорий, преобразования либерализма в то, что часто называется "неолиберализмом", образовалась новая протестная идеология, которая складывается вокруг исламской религии. Первые политические концепции в рамках данной религии сложились еще в XI - XIV вв. Центральный момент исламского подхода к политике выражается в отсутствии понятия государства, которое не упоминается в священных источниках. Государство - это "тагут", то есть идол - то, чему поклоняются помимо единого Бога, которые лишь один является обладателем хакимат - божественного права власти. Именно поэтому данная структура, согласно данной теории, если и существует, то только исходя из требований исторической ситуации и - временно. Даже наличествующий в в Коране (священном писании ислама) термин "даула", переводимый часто как "государство", в кораническом контексте относится не к государству, а к общине. Именно поэтому в трудах ряда идеологов политического ислама можно увидеть противопоставление общины, основанной на религиозных составляющих, и государства как структуры. Даже терминология раннего ислама достаточно долгое время не касалась понятий "государство". В частности, такие термины как имамат и халифат вначале также определяли лишь общность верующих, скрепленную религией и следованием божественным законам и предписаниям. Антон в своем докладе использовал достаточно большое количество научных определений, связанных с культурой и идеологией ислама.

Что касается современного исламистского движения, то первой серьезной акцией этой последователей этой теории стала революция в Иране. С этого времени политический ислам был расколот на два полюса, противостоящих друг другу: Иранский и Саудовский. Иранская сторона - революционная, ведущая народ на баррикады, жонглирующая, в том числе и социалистической терминологией. Саудовскую характеризовал более консервативный подход, основанный, прежде всего, на сохранении традиционного социально-политического устройства Саудовской монархии, мало изменившегося с восемнадцатого века - периода ее образования. Однако оба полюса роднило неприятие сложившейся в мире либеральной системы ценностей и ориентация например первой мусульманской общины - общины пророка Мухаммеда. А. Евстратов отметил: "В период 1979 - 1990 гг. происходит жесткая борьба между двумя направлениями. Следующая веха движения, 1990 - 2000 гг. характеризуется спадом политического ислама Саудовского полюса, что является следствием потери формальной легитимности и авторитета монархии в глазах масс верующих по причине союза с США во время войны в Персидском заливе ". Исходя из этого, можно говорить о закате данного движения в рамках Саудовского вектора.

Что касается Иранского полюса, то к 90-м годам там тоже случился некоторый откат назад, так как попытки экспорта исламской революции не удаются. К 1997 г. к власти в стране приходит реформаторское крыло во главе с президентом Мохаммедом Хатами, который берет курс на либерализацию страны во всех сферах, сглаживает революционную риторику прежних лидеров. Таким образом, до 2005 г. (т. е. года избрания президентом нового консервативного и ориентированного на идеалы революции 1979 г. политика, М. Ахмадинежада) в Иране политический ислам также очень серьезно отступает. Возможно, именно наше время (2000 - начало 2010 гг.) даст ответы на вопросы о перспективах этого движения и о его дальнейшем развитии.

Конференция прошла очень интересно и познавательно. Были освещены все запланированные темы. Хочется отметить бурные споры и обсуждения, что разряжало официальную обстановку. Участники круглого стола задавали друг другу вопросы и получали на них исчерпывающие ответы. К сожалению, не все гости высказали свое мнение. Конференция прошла успешно, не было пустоты и неловких ситуаций. Мне показалось, что все чувствовали себя комфортно, никто не ощущал себя "не в своей тарелке". Довольно яркое и эмоциональное мероприятие, несмотря на серьезность обсуждаемых тем. Были затронуты немаловажные и, что весьма значимо, актуальные моменты.

В. К. Киреев в завершение конференции сделал следующий вывод: "В каждой идеологии есть некоторое содержательное зерно. Сами же идеологии не являются сейчас рабочими. Таким образом, он предоставил гостям и участникам тезисы для размышления: "Какой должна быть идеология будущего?", " Идеология нового типа: отказ от отрицания религиозных форм, возврат к реставрации этнических и культурных ценностей", "Идеология нового типа должна соответствовать технологическому уровню, глобальному уровню развития человечества". Несомненно, есть смысл задуматься, так как политическая идеология государства и общества, так или иначе, касается каждого из членов данных сообществ.

Будущее сегодня