Б.Обама выдвинул свежеиспеченного нобелевского лауреата по экономике Питера Даймонда в совет управляющих ФРС. Не успел 11 октября он, наряду со своими коллегами Дэйлом Мортенсеном и Кристофером Писсаридесом, удостоится Нобелевской премии за исследования «в области методов анализа рынка», как 12 октября он был уже назван кандидатом в совет управляющих ФРС.

О том, что его кандидатура не случайна, говорит тот факт, что  одним из студентов Даймонда, который работает  Массачусетском технологическом институте (MIT), был нынешний глава ФРС Бен Бернанке. После защиты своей докторской диссертации в 1979г. одним из тех, кого Бернанке поблагодарил за помощь в работе над своим научным трудом, был Даймонд.

На первый взгляд покажется очевидным, что это могло бы стать основной причиной, по которой он и был выдвинут на соискание премии. А в последсвии и в совет управляющих ФРС – т.о. Обама пытается сформировать свой пул, позволяющий ему оказывать влияние на самую могущественную в США структуру. На самом деле это был бы чисто «византийский ход», у англосаксов «все работает не так».

Политическая ангажированность решения особенно не удивляет. Но что нужно было политикам, которые могут оказывать влияние на решение Нобелевского комитета?

- недопустить вручение премии макроэкономистам либерально-монетаристского толка, поскольку они просто не дали политикам прогноз о приближающемся кризисе, но и отсекали тех специалистов, которые такой прогноз давали, поэтому степень доверия к монетаристам у реальных игроков на рынке серьезно упала (для Нобелевского комитета присуждение премии монетаристам означало бы  ее окончательная девальвация).

- явить свету новых англосаксонских «экономических гуру» («чтобы знал…  кому кланяться»), которые смогут «вселить в рынки уверенность в завтрашнем дне», и которых можно использовать для обоснования не только новой экономической, но и социальной политики. При этом у кандидатов не должно быть серьезных проколов. 

- и если ключевые вопросы - валютного регулирования и кредита, - трогать просто побоялись, то принять политические решения по социальным вопросам и безработице – просто необходимо, поскольку грядущие социальные бунты могут поставить под сомнение все дальнейшее существование ныне здравствующей элиты. А для непопулярных решений должно быть популярное обоснование – к тому же прикрытое таким «весомым алиби», как Нобелевская премия.

Поэтому весьма характерна область, за которую в этом году премия и был выдана. Громко поименованная «модель ДПМ» ( Даймонда-Мотенсена-Писсаридеса) часто используется для оценки влияния на рынок труда таких факторов, как пособия по безработице, размеры процентных ставок, эффективность агентств по трудоустройству и т.д. Т.е. США готовятся к дальнейшему росту безработицы, активно ищет рецепты, как с ней бороться, и дает отмашку остальному миру – «делай как я».

В чем же суть этого глубоконаучного исследования?

Коротко их можно сформулировать следующим образом.

В классической теории рыночных отношений продавцы и покупатели находят друг друга сразу же, без всяких трудозатрат или траты денег. Цена в такой теории колеблется в зависимости от соотношения спроса и предложения. При этом установление справедливой цены приводит к тому, что покупается весь товар, излишков не остается.

В действительности все происходит не совсем так, иначе на рынке труда вряд ли было бы столько свободных вакансий» - реальный процесс поиска занимает много времени. Даже после того, как покупатель и продавец нашли друг друга, сделка может не состояться, так как одного из них может не устроить цена или дополнительные условия.

Трех лауреатов заинтересовал период «трения» между продавцом и покупателем рабочей силы. Для чего была составлена математическая модель, каким образом покупатели ищут самого дешевого продавца рабочей силы на рынке труда. В 1971 году Даймонд по этому поводу выпустил статью. У него получилось, что цены учета затрат на поиск рабочей силы значительно отличаются от тех, которые получились бы при использовании классической модели конкурентного равновесия.

В результате он вместе со своими коллегами пришел к двум выводам, поражающим глубиной мысли:

1. Если один безработный резко увеличивает активность на рынке и начинает искать новую работу, то его шансы устроиться на хорошее место растут, а всех других - уменьшаются.

2. В классической рыночной модели конкуренции итог борьбы всегда является единственно верным и наиболее эффективным. Но в реальном мире итогом могут стать несколько вариантов, хотя только один из них будет наиболее верным и эффективным.

При этом их волшебная ДМП-модель разрабатывалась в основном на материале рынка труда*, а научные исследования экономистов показали, что чем больше безработных, тем меньше шанс получить хорошую зарплату.

Да, «догадки экономистов могут оказаться не хуже, чем догадки любых других людей», но, честно говоря, на этом месте у меня возникло серьезно подозрение, что я читаю материалы не Нобелевской, а «Шнобелевской премии»… 

Все расставила по местам и объяснила следующая часть, в которой трое лауреатов нобелевской премии 2010 года с помощью своей ДМП-модели теоретически обосновали происхождение «кривой Бевериджа». Эта кривая показывает, что рынок труда в разное время стремится к двум исходным точкам: высокая безработица и малое количество вакансий с одной стороны и низкая безработица и большое количество вакансий - с другой. Д., М. и П. показали, что иногда бывают ситуации, когда может увеличиваться и безработица, и количество вакансий. Поэтому они решили, что  согласование той или иной кандидатуры стало занимать больше времени.

На основании этого и был сделан самый главный вывод, за что западная система решила по достоинству наградить поистине выдающихся экономистов: «Более щедрые пособия по безработице приводят к росту безработицы в целом и к увеличению продолжительности времени, которое человек тратит на поиск работы».

Т.е. «государство велфера» по-прежнему является главным противником западной демократии, как это и было зафиксировано в докладе Трехсторонней Комиссии еще в 1975 году.

Экономика – это мощная наука

Что же, в последовательности западной элите не откажешь... Так я понял, что Джон Кеннет Гэлбрейт, американский экономист и дипломат, был в корне не прав, когда говорил -   «экономическая наука чрезвычайно полезна как форма занятости экономистов»...

У этой «науки» очень много ясных и понятных целей… 

__________________________

* Концепция ДМП применяется не только к рынку труда, но и к другим рынкам (в частности рынку недвижимости), что дает ей звание «универсальной». «Экономист - это специалист, который назавтра узнает, почему не произошло то, что он предсказывал вчера» (Эрл Уилсон).